页游网 - 大皇帝专区 king.yeyou.com
大皇帝 > 三国杂谈 > 【大话三国】三国最惨的将领是谁?

【大话三国】三国最惨的将领是谁?

2015-12-09 08:24:42作者:lijian 手机订阅 我要评论()
导读:  除了形象被毁的王朗、蒋干和鲁肃,《三国演义》还成功地塑造几位大将的颠覆性形象,他们是淳于琼、周瑜和魏延。

    这几个人物形象同样深入人心,也同样已经成为了一种文化符号。比如说背叛反叛不说这个人是吕布或者孟获,而被说成是“脑后有反骨”的魏延!而这三个人,不仅仅是形象的被毁,而是形象名誉都被毁坏。且看三国形象名誉皆被毁的三位大将:淳于琼、周瑜、魏延。

    淳于琼

    曹操偷袭乌巢非常有名,无论是《三国志》还是《三国演义》对此都有记述。不过,对于淳于琼这个人物,描述却是大相迳庭。在《三国演义》中,袁绍军有一批粮食在运输中被劫,害怕粮仓有失,就派大将淳于琼前去守卫乌巢。这淳于琼是个酒鬼,全不把如此重任放在心里,整天价只顾饮酒。袁绍有个谋士叫做许攸,投降后给曹操献上一条计策,让曹操偷袭乌巢粮仓。说乌巢粮仓的守备将领是淳于琼,这个人嗜酒成性,必然没有防备。曹操听从了他的建议,亲自率兵赶到乌巢,淳于琼果然饮酒过度,醉卧帐中未醒,结果是乌巢粮仓被烧。淳于琼和他的守卫兵士被捉住割掉了鼻子,放回袁绍营中被袁绍杀死。从此,这淳于琼就成了饭桶酒鬼将军。

    实际上,淳于琼所失一是在于对手的强大,二是意想不到遭到了袭击。曹操能够剪灭群雄统一北方,并不是一般的诸侯可以相比,而淳于琼丢失了乌巢,正是曹操亲率军队所为。还有,袁绍的谋士沮授建议派出一支部队在外围巡逻,以便保护乌巢粮仓,但袁绍没有采纳。很可能袁绍认为曹操不会再来直接攻击乌巢,因为在此之前,曹操已经袭击过袁绍的运粮部队,同样的事情不会重复去做,或许这就是袁绍的想法吧。就战术层面上来说,淳于琼是一万对曹操的五千军,也同样没有胜算。淳于琼的这支队伍是去迎接运粮部队,不一定全部留在乌巢;袁绍拨给淳于琼的也不会是精锐部队。

    最关键的是,无论是袁绍还是淳于琼,都没有想到曹操会突然出现。而这时候的淳于琼,既要列阵迎敌,还要留下一部分人守卫粮仓,否则,如果粮食被烧,即便是打败了这支曹军,淳于琼也是死罪。所以,淳于琼开始的时候是在营寨外列阵的,当曹操攻击很急的时候,淳于琼抵挡不住,这才退守到营寨以内。如此看来,仓促应战的淳于琼,并不一定能在人员数量上占有优势。

    要说淳于琼也是一个有点儿资格的人物了,还在汉灵帝时期,**设立了西园八校尉,淳于琼和曹操、袁绍都是其中之一。后来袁绍想将军队分为三军,让淳于琼掌管其中一军,虽然没有实行,也可看出淳于琼在袁绍军中的地位。很可惜,淳于琼成为了袁绍的属下,在此人手下,有能无能又有多少区别?比如说那个张郃,后来成为曹操的“五子良将”之一,可在袁绍手下,他又表现出多少才能?

    不管怎么说,淳于琼丢掉了乌巢粮仓导致袁绍战争被动不假,但要说他是一个酒鬼将军,还是有点儿被毁的狠了些。

    周瑜

    周瑜是赤壁大战时孙权任命的大都督,也就是孙、刘联合抗曹的联军总指挥。不过在演义中,这个人却成了心胸狭窄,气量狭小的人。当他说服了孙权抗击曹操,被任命为大都督之后,除了要拿出主意对付曹操之外,似乎是用了更多的心思对付诸葛亮。当他的每一个计策都能被诸葛亮看破,而火烧战船的计划受困于风力风向之时,诸葛亮给他借来了东风,帮他取得了胜利。获胜的周瑜却没有丝毫的喜悦,因为在他看来,虽然曹操失败走了,而东吴另一个更为强大的敌人刘备又来了。更严重的是,他感觉自己的才能是比不上诸葛亮的,因而由嫉妒产生了恐惧,而这种恐惧在折磨着他无法消除时,他唯一的摆脱就是必须除掉诸葛亮这个人,为了自己,也为了东吴。可是和赤壁大战时的情况一样,他的智慧总是比诸葛亮矮半截,以至于“赔了夫人又折兵”,在诸葛亮三气之下,终于怒气填胸,坠马而死。临死之前,周瑜还不忘把嫉妒进行到底,发出了“既生瑜何生亮”的感叹!现在有一个新词叫做“羡慕嫉妒恨”,要是给这句话找一个典型人物作为代表,恐怕非周瑜莫属。

    在一般人的心目中,周瑜就是一个没有气量,因嫉妒而气死的人。只可惜,这是一个生生被毁的形象。

    历史上的周瑜是个心胸宽阔,识大体、能得人心之人(性度恢廓)。程普以自己年纪比周瑜大,数次羞辱周瑜,因为周瑜这个人有容量,始终不和他计较。后来程普非常佩服周瑜,自觉亲近敬重周瑜,还对人说:“和周瑜交往,好像喝醇厚的酒,不知不觉就会醉了。”还有,孙策能够定据江东,可以说是有周瑜很大一部分功劳。孙策死后,周瑜和张昭一武一文共同辅佐孙权,这时候,东吴的武将,也只有周瑜能够统领,毕竟,孙权是刚刚掌权。

    赤壁大战以前,曹操征伐荆州,刘表死了,继承他的儿子刘琮投降了。曹操大举南下,刘备很快被击溃,下一个目标就是江东的孙权。这时候,东吴投降的论调占据了主流,孙权虽然在鲁肃的劝说下不想投降,但能不能和曹操打一仗?大多数属下没有信心,自己也没有取胜的把握。是周瑜为孙权分析了不能投降的**理由和可以战胜曹操的四个条件,这才坚定了孙权抗曹的决心,也才有了此后的赤壁大战。

    在赤壁大战中,周瑜作为东吴的大都督,是这次大战的前线总指挥,可以说,整个战役都是按照周瑜的计策、部署和指令进行的,换句话说,赤壁之战的胜利,是周瑜的胜利。所以,苏轼《水调歌头·赤壁怀古》词中说的是:“三国周郎赤壁”,而不是其他人的“赤壁”。至于诸葛亮的作用,是他提出来让刘备“求救于孙将军”,并赶往江东,促成了孙、刘联合抗拒曹操。其他方面,诸葛亮实际并没有多少作为,因为这时候诸葛亮并没有具体职务,而刘备的军队也只是起到了一个牵制作用。《三国志》虽然说到了孙权遣周瑜等人“佐先主据曹公”,但刘备手下的大将关羽、张飞等人并没有实战记录,而周瑜以及东吴的程普、黄盖、韩当、周泰、甘宁等将军,都有参战记录。

    打败曹操后,周瑜提出来扣留刘备在东吴,不让他和关羽、张飞结为一体。孙权认为,东吴最大的威胁仍然是曹操,这时候应该广揽英雄,又害怕刘备难以制服,没有同意。这儿提到了关羽和张飞,没有提到诸葛亮,为什么?这时候的诸葛亮没有实际领军,所以,周瑜和诸葛亮的“斗智斗法”,只能是在毁周瑜。

    周瑜又提出,要和刘备一起西入蜀地,打下益州和汉中后,让刘备守西川,联合马超相互声援。然后回来和孙权一道据守襄阳,军事上逼迫曹操,这样就有夺取中原的可能。孙权同意了,周瑜回到江陵,可惜在路途中病逝。在这儿,周瑜为孙权谋划了一盘大棋,可惜英年早逝,其他人既没有这个见识,也没有这个能力予以实施。所以说,是天妒周瑜之才,而不是周瑜妒诸葛亮之能。

    如果说搞一个被毁人物排名的话,周瑜恐怕是绝对排位第一。到了唐代,礼仪史颜真卿向德宗建议,追封古代名将六十四人,为他们设庙享受祭奠,其中就有周瑜,同时代的只有关羽、张飞、张辽、吕蒙、陆逊、邓艾、陆抗。这是不是也能从中看出周瑜形象的被毁?!

    魏延

    在民间,魏延是一个随时可能叛变的人物,为什么?因为魏延“脑后有反骨”,天性决定了他不会尽忠到底,早晚必定反叛。在《三国演义》中,魏延被塑造成了一个反复背叛的典型。在荆州,刘备被曹操所迫,准备进入襄阳城,却被蔡瑁等人拒绝。魏延打开城门,刘备却怕惊扰百姓,拒绝入城。魏延和文聘大战,兵士折尽,却没有寻找刘备,而是去投奔了长沙太守韩玄。这是暗示了魏延的叛变性格,你想,赵云也是失散了,人家为什么没有投别处去?

    后来,关羽战长沙,韩玄因为黄忠与关羽作战不力,要斩了黄忠,魏延出于义愤,也因为不受重用,斩了韩玄,投降了刘备。在这儿,魏延是投降刘备,而不是“里应外合”配合刘备。所以,在投降后,诸葛亮反而要斩了魏延,说的就是魏延“脑后有反骨”。刘备求情,诸葛亮饶了魏延,从此,魏延也对诸葛亮畏惧服从。诸葛亮死后,魏延认为蜀国已经没有人比得上自己,这领兵大将必定是自己,却不想诸葛亮临终将兵权交给了杨仪,魏延因而再一次造反。不成想,这一切早在诸葛亮的预料之中,魏延被事前安排在身边的马岱斩首。

    正史中的魏延在荆州时没有什么表现,直到跟随刘备入蜀立有战功,这才被任命为牙门将军。刘备为汉中王,要离开汉中,需要选拔一个人镇守,就任命魏延为汉中太守。魏延驻守汉中,这儿没有大的战事,蜀汉国却有了一个安定的北部边境。刘后主建兴八年,诸葛亮令魏延独自领兵西入羌中,打败了魏国的费瑶、郭淮等人,魏延升迁为征西大将军,这是在诸葛亮之下的最高军衔了。

    然而,诸葛亮死后,遗命让杨仪率领大军退回到蜀国,让魏延断后;还说如果魏延不按照这个命令办事,就不管他,大军自行撤退就可以了。魏延本来和杨仪有矛盾,已经到了水火不相容的地步,看到自己想留下来继续和魏国作战的想法得不到支持,就先杨仪一步向国内撤退。魏延最大的问题是他不该撤兵后烧毁了阁道,以至于后来的军队只能翻山越岭回归;更有甚者,魏延还在山口率兵对阵杨仪。结果是兵众四散,失败被杀。

    魏延是不是“反了”,《三国志·魏延传》有一段话:“魏延最初不向北投降魏国而向南回到国内,只不过是想除掉杨仪等。……魏延的想法不过如此,并不是想背叛蜀国。”实际上也是如此,不向敌国投降,不回兵占领政权所在地,哪怕是一个郡,这能叫造反吗?但问题在于,乱军也是作乱,早已经被诸葛亮“抛弃”的魏延,再有这么一个乱军之罪,以塑造诸葛亮正面形象为要务的演义话本,不把魏延狠狠地再毁一把,又怎样让诸葛亮更加“高大上”!

    看看演义中的魏延形像塑造,倒有点儿像是小孩过家家!人家立有大功,不奖赏也就罢了,还要杀了人家,理由竟然是说人家“脑后有反骨”!要是照这个逻辑,是不是任何军法刑律都可以不要?很简单,我只要说你哪里长得不对,日后必然会如何如何就可以杀?后来魏延“反了”,要杀魏延,还要让魏延大喊三声“谁敢杀我”,实在是可笑之极,这究竟是一个大将所为,还是小孩子们在自己编排一种游戏节目?

    写这段文字并不是否定《三国演义》的艺术魅力,相反,人们更喜欢的是艺术形象,本人也不例外。写这样的文字也不是为哪个人翻案,因为历史上的人物和文学作品中的人物原本就有区别,本来就没有什么案,也就无所谓翻案问题。只是要说,历史人物和文学形象已经是两种意境中的不同,只要不混为一谈就好。


【编辑:lijian】